Jackson Pollock

HEJ!

Två etiketter brukar klistras på den amerikanske målaren Jackson Pollock. Den ena är abstrakt expressionist, vilket inte är helt lyckat. I korthet innebär det att Pollock i sin konst ger uttryck för ett intensivt känslotillstånd (expressionism). Detta medför att verkligheten och tingen, såsom vi normalt uppfattar dem, förvrids och formas efter den subjektiva känslan. Abstrakt är hans konst, åtminstone mellan 1947 och 1951, såtillvida att den inte längre "föreställer" något som ens går att ana. Det förvrängda och deformerade har övergått i det rent nonfigurativa.   

image81 (Nummer 4, av Jackson Pollock)

Den andra etiketten som används för att beskriva Pollocks konst är action painting. Och den säger betydligt mer. För det mest nydanande med Pollocks gärning är att han förenade själva den konstnärliga processen med den färdiga produkten (målningen).

I mitten av 1940-talet utvecklade Jackson Pollock en teknik, som gick ut på att han nubbade fast sina dukar i golvet. Därefter hällde och droppade han på färgen, med knivar och pinnar, eller med hjälp av plåtburkar som han perforerat. Genom att tavlan inte stod uppställd på ett staffli kunde han också "vandra in och ut ur den", närma sig den från alla håll. Pollock bokstavligen slängde ut sitt inre på duken, och det sinnestillstånd som för dagen präglade honom gjorde också direkt avtryck i måleriet.

image82

Det säger sig självt att en sådan metod öppnar upp ett inte oansenligt utrymme för slumpen. Det blir svårt att finkalibrera sina rörelser, att helt styra färgens uppträdande och linjernas utformning. Samtidigt finns det åtskilliga exempel på att Pollock rev sönder och började om, planerade och justerade. Själv ville han inte alls tala om en slumpens medverkan i hans måleri.

Och säg den konstnär som till fullo behärskar såväl sina instrument, som sina ingivelser.


Kommentarer
Postat av: GullStina

Människan har väl väldigt svårt att inte försöka ana något i en bild? Jag ser en man med mustasch :)Tycker det ser grymt härligt ut när han målar, dock tycker jag inte resultatet alltid blir så vackert, men det är intressant

2008-01-29 @ 23:29:03
URL: http://gullstina.blogspot.com
Postat av: Patrik Godin

Det är nog som du säger, att vi söker ett mönster också i det utpräglat icke-föreställande. En hjälp därvidlag brukar titlar på målningar vara. Bl a därför började Pollock helt sonika döpa sina verk till nummer (nummer 4 etc.) Han ville bort från det vackra och det figurativa. Enbart det inre, den (mer eller mindre omedvetna) känslan skulle gestaltas - och framkallas hos betraktaren.

2008-01-30 @ 17:00:43
Postat av: Mallan

Intressant skrivet. Jag har nyligen fått upp ögonen för Pollock, och är helt fascinerad av vad han gjorde för något. Hans tavlor är väldigt vackra och tycker det är intressant att bara sitta och titta på dem. Har som synd är ingen egen tavla från honom, men skulle kunna göra nästan vad som helst för att få tag i en. Och jag har testat att måla som honom, det är riktigt kul. Testa det om du inte redan har gjort det.

2008-04-08 @ 13:55:53
URL: http://grebgahnilam.blogg.se
Postat av: Amanda

Hej! Jag håller på att göra ett arbete om Pollock och din sida kom upp när jag sökte på google. Vart har du hittat faktan för ngnstans och är det okay om jag kopierar texten men gör om den?

Mvh Amanda

2008-04-29 @ 13:00:03
URL: http://amandaPS.blogg.se
Postat av: Patrik Godin

Amanda: faktan bygger på flera olika handböcker och artiklar om Pollock som jag tagit del av genom åren. Jag vet inte hur omfattande ditt arbete är, men en bra och hyfsat enkel introduktion till Pollocks måleri (liksom till hela konsthistorien) får du i H.W. Jansons "History of Art" (finns även översatt till svenska.) Jag kan också rekommendera Ed Harris film "Pollock" för att få se ungefär hur det gick till när han målade.
Jag tycker kanske inte att du ska kopiera min text och göra om den. Men du får gärna hänvisa till den.

Lycka till!

2008-04-29 @ 13:10:12
Postat av: Maca

Hej, undrar lite om slumpen i Pollcoks arbeten. Du säger att han inte eftersträvade slumpen medvetet. Har han uttryckligen sagt att han inte "använde" sig av slumpen?
Men inbegriper inte hans metod slumpens finger i det hela?

Tack.

2008-05-25 @ 19:57:33
Postat av: Patrik Godin

MACA: Ja, han har uttryckligen sagt så. Men visst är det som du påpekar: hans metod innebär ett visst "slumpvist" ordnande av motiven. Det konstnärer gör och det de säger att de gör (eller inte gör) divergerar inte sällan en hel del. Av olika skäl.

2008-05-26 @ 08:18:00

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0