Lära för livet

HEJ!

Läser om sepoyupproret i Alla tiders historia Maxi - en lärobok som är flitigt använd på gymnasiet. Där står, ordagrant, i upplagan från 2002:

Bland indierna uppstod ett växande missnöje med det brittiska styret. År 1857 kom en våldsam urladdning, det s.k. sepoyupproret. Sepoys kallades de infödda indiska soldaterna i brittisk tjänst. De var antingen hinduer eller muslimer. Britterna införde en ny typ av patroner, som var smorda med fett. Patronerna skulle bitas av före laddningen av geväret och rykten spreds att fettet bestod av blandat ko- och svinfett. Då kon är helig för hinduerna och svinet orent för muslimerna, uppstod en enorm förbittring. Upproret spreds till hela Indien och fick ett brett folkligt stöd, men 1858 slogs det ned av brittiska trupper. I dagens Indien betraktas sepoyupproret, eller som det heter i indiska historieböcker, The Great Rebellion, som en folklig befrielsekamp mot kolonialisterna och som det nationella Indiens födelse (sidan 330).

image25 (Alla tiders historia Maxi, Gleerups Utbildning AB)

Vad betyder egentligen den här texten? Vilken kunskap är det läroboksförfattarna vill att gymnasisten ska få sig till livs vad gäller det moderna Indiens födelse.
   Tja, rimligtvis att över ett århundrade av politiskt, ekonomiskt och militärt förtryck plötsligt en dag i maj 1857 inte längre accepterades av indierna.
   Och varför inte? 
   Jo, därför att patronerna de skulle använda i sina Enfieldgevär kränkte deras religion(er). Det som fick indierna att slutligen resa sig var alltså en - för en sekulär västerlänning - relativt smal och "marginell" fråga (som vetter mot det vidskepliga). Exploatering och kolonial utsatthet var inte nog. Det krävdes något mer: en helig ko (om uttrycket tillåts).
   Utifrån detta kan sedan en elev - medvetet eller omedvetet - dra följande slutsats: muslimers och hinduers politiska uppvaknande är beroende av att deras religiösa övertygelser och tabun på något sätt utmanas.
   Frågan är dock hur den eleven skulle reagera om hon senare i livet läste William Dalrymples bok The Last Mughal: The Fall of a Dynasty (anmäld i SvD 29/6)?
   Där påstås det, obekvämt nog, att orsakerna till sepoyupproret inte alls i första hand berodde på de i animaliskt fett insmorda patronerna. Istället fanns det en mängd olika orsaker till upproret. Och de flesta av dem hörde samman med att det brittiska Ostindiska kompaniet dragit åt de koloniala tumskruvarna ytterligare ett snäpp under 1800-talets första hälft (vilket förvisso antyds i lärobokstexten, men näppeligen ges något utrymme eller tydligt kopplas till upproret).
   Det brittiska Ostindiska kompaniet hade i praktiken behärskat den indiska subkontinenten sedan 1700-talets mitt. Under 1800-talet hårdnade dock det religiösa klimatet i England, varpå kompaniet tvingades att upphäva missionsförbudet i Indien. Nu skulle indierna kristnas och europeiseras.
   Som en följd härav påbjöd fundamentalistiska tjänstemän i kompaniets regi konvertering från islam och hinduism till kristendom i allt högre grad. Bibelläsning infördes. Moskéer och tempel revs eller lämnades över till missionsorganisationer. Flera av de små furstestater som alltjämt fanns kvar på subkontinenten konfiskerades av kompaniet. 
   När en av britternas politiska agenter därpå lät meddela att moguldynastin skulle avskaffas, så snart den dåvarande 82-årige mogulkejsaren Zafar dött, ja, då blev situationen akut. Mogulens ställning var nämligen att liknas vid påvens i Europa, enligt Dalrymple: han var maktlös, men samtidigt en viktig symbolisk härskare. Dessutom var han accepterad. Av såväl muslimer som hinduer.
    Och därav - således - resningen 1857.

Så - vem ska nu eleven tro på? Läroboken eller den mer nyanserade bild som Dalrymple tycks stå för? 
   Naturligtvis inser hon att det inte finns någon möjlighet att i ett översiktsverk analysera vartenda skeende in i minsta detalj.
   Men i urvalet, i sållningen av fakta, i begränsningen till en av kanske sex, sju, åtta möjliga orsaker - varför just denna?
   Det bör hon fråga sig. 
   För de fettinsmorda patronerna ska väl snarast betraktas som en utlösande orsak (i synnerhet som de fortsatte att användas av rebellerna under upproret). Men alla de bakomliggande då? En presentation av bakgrunden till första världskriget brukar ju inte uppge som enda orsak skottet i Sarajevo.
   Och just därför bör eleven även leda tanken vidare, och stilla undra: har jag genom att läsa Alla tiders historia Maxi egentligen lärt mig något om sepoyupproret. Något som var värt att poängsätta, att ta med mig. Något som har gett mig en ökad förståelse för det moderna Indien?
   Nej, förmodligen inte. Men i rättvisans namn hade du kanske aldrig ens öppnat Dalrymples bok - om det inte varit för skolans historie-undervisning.
   Åtminstone är det väl så det låter, när skolorna i dagarna slår upp sina portar.

Trackback
RSS 2.0